美国斯坦福大学心理学家詹巴斗曾做过一个“偷车实验”，将两辆一模一样的轿车分别放在环境很好的中产阶级社区和环境脏乱的贫民区，结果发现贫民区的车很快被偷走了，而另一辆完好无损；他用锤子把这辆完好无损轿车的玻璃敲了个大洞，结果仅过了几个小时，它就不见了。后来，美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳据此提出了有名的“破窗理论”：如果有人打坏了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容而去打烂更多的玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、蔓延。
在我们的保密工作中，经常会发现“破窗”现象。
笔者在一航天军工单位工作。有一阶段，我单位保密部门在4个月里连续处理了5起可移动磁介质违反保密规定的事件。这睦事情虽然没有造成严重的泄密后果，但泄密隐患屡屡出现的现象让我们在震惊之余陷入反思。是制度不完善？我单位现有保密制度26项，涵盖保密管理的方方面面，尤其是在涉密载体管理上，而且每年都修订，可谓严密。是保密宣传教育不够？我单位每年都在不同层面、以不同方式开展各种保密宣传教育，每人每年接受保密教育的时间不下十几小时。那么是检查监督不到位吗？也不是，每年各类保密检查多达三十余次，督促指导可谓不厌其烦。
那么究竟是什么原因导致少数人忽视制度的存在呢？经过认真细致的了解和分析后，我们发现答案是：处罚不力。在第一起磁介质违反保密规定的查处中，我们对当事人仅给予扣除一个月保密津贴的处理，处理结果仅在该部门公示，未能在全体职工中起到以儆效尤的作用。以“破窗理论”观之，正因为对第一个“破窗者”处理得太轻微，所以导致更多“破窗者”出现。找到了问题症结，后来，保密部门对违规者加大了包括经济处罚在内的处罚力度并将处罚情况在全单位职工中通报，另外每逢单位党政领导召开各类保密会议，就将这些事件拿出来作为反面教材反复讲。从这之后，没再发生违反保密规定的事件，有力的处罚真的起到了惩一儆百的作用。
笔者由此得出启示：在我们的保密管理中，对于第一个违反保密规定的人，一定要及时给予有力惩罚，这样就会使其他人因慑于后果而不敢再次迈过“警戒线”。

注意解决重要涉密干部“借调”和兼职过多问题
目前，党政机关的保密干部岗位存在一些不容忽视的问题：一是重要涉密人员（机要秘书）的借调问题，二是重要涉密人员兼职过多问题，这些问题严重影响了保密管理，挫伤了保密干部的积极性。
关于重要涉密人员（机要秘书）的借调问题。以河北省农口为例，就有3个单位的机要秘书是从下属单位借调来的，其中2个是“以工代干”，均不是国家公务人员。有的“借调”已达数年之久。据了解，省直其他系统和单位也存在类似情况。“借调”的弊端是显而易见的。重要涉密人员（机要秘书）是个极端重要的岗位，在办公厅（室）直接领导下，肩负着经管国家秘密、抓好本单位保密管理的重要职责。因这些同志编制不在该单位，说起话来“不硬气”，不能“理直气壮”地抓保密管理。其他同志也认为他们是外单位的人，无形中弱化了这些同志保密管理的权威性。遇到提拔晋升机会，这些同志两头不沾边，长期下去，也必然影响他们的工作积极性。
关于重要涉密人员（机要秘书）兼职过多的问题。据统计，河北省直党政机关配备专职保密干部的仅有十来个单位。绝大多数单位的机要秘书不但经管国家秘密、负责本单位保密管理，还同时兼管机要、档案等工作，可以说是身兼数职，工作千头万绪，整天被一些琐碎事务缠身，还常常加班，根本无暇顾及如何进一步加强本单位保密管理工作。长此以往，必然会放松对本单位各关键环节的保密管理，导致更多的泄密隐患。
对上述问题，有关部门要从维护党和国家安全利益的大局出发，尽快解决重要涉密人员（机要秘书）的“借调”问题。对于那些长期“借调”做保密机要工作，事业心强，已经积累了比较丰富的保密管理经验的同志，要按重要涉密人员应具备的条件优先录用；对那些不适合做机要秘书和同志，应及时调离或撤换。那些业务工作中秘密过多、涉密级别高的单位，应考虑配备专职保密干部。针对重要涉密干部（机要秘书）兼职问题，单位领导应统筹安排，减少他们的兼职，以保证他们把所负责的保密管理工作做深、做细、做扎实。